Question 1

Semua anggota tim SAR (Search and Rescue) wajib memiliki sertifikat pelatihan dasar penyelamatan air sebelum diterjunkan ke lokasi bencana. Tim SAR Kabupaten Sedayu punya 12 anggota aktif, dan 4 di antaranya baru direkrut tiga bulan lalu dari daerah lain. Doni adalah salah satu dari 4 anggota yang baru direkrut itu. Apakah Doni wajib memiliki sertifikat pelatihan dasar penyelamatan air?

Accepted Answer

Jawaban: A. Wajib, karena Doni adalah anggota tim SAR Kabupaten Sedayu — Soal ini nyebut banyak angka (12 anggota, 4 yang baru direkrut), tapi begitu difokuskan ke Doni doang, ini cuma deduksi langsung biasa. Fakta yang relevan cuma dua: (1) semua anggota tim SAR wajib punya sertifikat pelatihan dasar penyelamatan air, (2) Doni adalah anggota tim SAR Kabupaten Sedayu. Info "12 anggota aktif" dan "baru direkrut tiga bulan lalu" itu detail konteks doang, nggak mengubah status Doni sebagai anggota aktif tim itu. Proses: Aturan "semua anggota tim SAR wajib sertifikat" berlaku ke semua anggota kategori itu tanpa pengecualian soal lama/baru direkrut. Karena Doni masuk kategori "anggota tim SAR Kabupaten Sedayu", otomatis aturan itu berlaku ke dia juga. Verifikasi: kalau premisnya benar (semua anggota tim SAR wajib sertifikat) dan Doni memang anggota tim SAR Kabupaten Sedayu, maka kesimpulan "Doni wajib punya sertifikat" HARUS benar, nggak ada celah pengecualian yang disebut di soal. Eliminasi: (skip pilihan A, itu jawabannya) B. Tidak wajib, karena baru direkrut : soal nggak pernah bilang ada pengecualian buat anggota baru, ini asumsi yang ditambahkan sendiri C. Tidak dapat ditentukan : salah, datanya sudah cukup untuk menyimpulkan langsung lewat deduksi "semua A adalah B" D. Wajib, tapi cuma kalau belum pernah ikut pelatihan serupa : menambah syarat yang nggak ada di soal, aturannya berlaku ke semua anggota tanpa syarat riwayat pelatihan sebelumnya E. Tidak wajib, aturan cuma untuk anggota lama : bertentangan langsung sama kalimat "semua anggota", nggak ada pembedaan lama/baru Jawaban: A. Wajib, karena Doni adalah anggota tim SAR Kabupaten Sedayu

Question 2

Semua agen asuransi yang aktif menjual polis wajib memperbarui lisensi keagenannya setiap 2 tahun. Cabang Asuransi Mentari punya 15 agen aktif, dan 5 di antaranya baru bergabung 4 bulan lalu dari cabang lain di luar kota. Damar adalah salah satu dari 5 agen yang baru bergabung itu. Apakah Damar wajib memperbarui lisensi keagenannya?

Accepted Answer

Jawaban: A. Wajib, karena Damar adalah agen aktif di Cabang Asuransi Mentari — Soal ini nyebut banyak angka (15 agen aktif, 5 yang baru bergabung), tapi begitu difokuskan ke Damar doang, ini cuma deduksi langsung biasa. Fakta yang relevan cuma dua: (1) semua agen aktif wajib memperbarui lisensi keagenan tiap 2 tahun, (2) Damar adalah agen aktif di Cabang Asuransi Mentari. Info "15 agen aktif" dan "baru bergabung 4 bulan lalu dari cabang lain" itu detail konteks doang, nggak mengubah status Damar sebagai agen aktif yang sedang menjual polis. Proses: Aturan "semua agen aktif wajib perpanjang lisensi" berlaku ke semua anggota kategori itu tanpa pengecualian soal lama/baru bergabung. Karena Damar masuk kategori "agen aktif menjual polis", otomatis aturan itu berlaku ke dia juga. Verifikasi: kalau premisnya benar (semua agen aktif wajib perpanjang lisensi) dan Damar memang agen aktif di cabang itu, maka kesimpulan "Damar wajib memperbarui lisensi" HARUS benar, nggak ada celah pengecualian yang disebut di soal. Eliminasi: (skip pilihan A, itu jawabannya) B. Tidak wajib, karena baru bergabung : soal nggak pernah bilang ada pengecualian buat agen baru bergabung, ini asumsi yang ditambahkan sendiri C. Tidak dapat ditentukan : salah, datanya sudah cukup untuk menyimpulkan langsung lewat deduksi "semua A adalah B" D. Wajib, tapi cuma kalau lisensi lamanya beda kota : menambah syarat yang nggak ada di soal, aturannya berlaku ke semua agen aktif tanpa syarat asal kota lisensi E. Tidak wajib, aturan cuma untuk agen lama : bertentangan langsung sama kalimat "semua agen asuransi yang aktif", nggak ada pembedaan lama/baru Jawaban: A. Wajib, karena Damar adalah agen aktif di Cabang Asuransi Mentari

Question 3

Empat pegawai baru, yaitu Farel, Gilar, Hasan, dan Juna, ditempatkan di kota dan bidang tugas yang berbeda-beda: 1. Farel bertugas di Bandung, bidang Pertanahan. 2. Gilar bertugas di Denpasar, bidang Peternakan. 3. Hasan bertugas di Pontianak, bidang Perikanan. 4. Juna bertugas di Ambon, bidang Kehutanan. Siapa yang bertugas di bidang Perikanan?

Accepted Answer

Jawaban: C. Hasan — Soal kayak gini paling gampang kalau langsung disusun ke tabel, biar nggak bolak-balik baca kalimat panjang. Semua info di soal sudah eksplisit, jadi ekstraksi fakta ini cuma pindah dari kalimat ke bentuk tabel, bukan deduksi baru. Nama Kota Bidang Farel Bandung Pertanahan Gilar Denpasar Peternakan Hasan Pontianak Perikanan Juna Ambon Kehutanan Tinggal cari baris dengan kolom Bidang = Perikanan, ketemu barisnya Hasan. Verifikasi: cek ulang kalimat sumbernya, "Hasan bertugas di Pontianak, bidang Perikanan" ✅, cocok sama tabel. Eliminasi: A. Farel : bidang Farel itu Pertanahan, bukan Perikanan B. Gilar : bidang Gilar itu Peternakan (skip pilihan C, itu jawabannya) D. Juna : bidang Juna itu Kehutanan E. Tidak dapat ditentukan : salah, semua relasi nama-bidang sudah eksplisit disebut di soal Jawaban: C. Hasan

Question 4

Sebuah perusahaan logistik ekspor menerapkan beberapa aturan pengiriman kontainer: 1. Jika sebuah kontainer sudah lolos pemeriksaan bea cukai, maka kontainer itu boleh dimuat ke kapal. 2. Jika sebuah kontainer boleh dimuat ke kapal, maka kontainer itu tercatat di manifest pelayaran. 3. Kontainer yang ditolak di pemeriksaan awal akan dikembalikan ke gudang eksportir untuk dicek ulang. Kontainer milik PT Sinar Abadi ternyata TIDAK tercatat di manifest pelayaran. Apa yang bisa disimpulkan tentang kontainer PT Sinar Abadi?

Accepted Answer

Jawaban: E. Kontainer itu belum lolos pemeriksaan bea cukai — Ada tiga aturan di soal, tapi cuma dua yang beneran nyambung jadi rantai, aturan ketiga itu jebakan yang keliatan relevan padahal enggak dipakai buat jawab pertanyaan ini. Ekstraksi fakta: P = "lolos pemeriksaan bea cukai", Q = "boleh dimuat ke kapal", R = "tercatat di manifest pelayaran". Aturan 1: P \rightarrow Q . Aturan 2: Q \rightarrow R . Aturan 3 (soal kontainer ditolak di pemeriksaan awal) tidak relevan karena soal nggak bilang kontainer PT Sinar Abadi ditolak di pemeriksaan awal, cuma bilang nggak tercatat di manifest. Fakta: kontainer PT Sinar Abadi \sim R . Proses: Langkah 1, dari Q \rightarrow R dan \sim R , pakai kontraposisi \sim R \rightarrow \sim Q : kontainer itu tidak boleh dimuat ke kapal. Langkah 2, dari P \rightarrow Q dan \sim Q , pakai kontraposisi lagi \sim Q \rightarrow \sim P : kontainer itu belum lolos pemeriksaan bea cukai. Verifikasi: andaikan kontainer itu sudah lolos bea cukai (P benar). Kalau begitu, sesuai aturan 1 harusnya boleh dimuat ke kapal (Q benar), lalu sesuai aturan 2 harusnya tercatat di manifest (R benar). Tapi kenyataannya R salah (tidak tercatat). Kontradiksi, jadi andaian P benar itu salah, terbukti \sim P . Eliminasi: A. Sudah lolos pemeriksaan bea cukai : kebalikan dari kesimpulan yang benar, kontradiksi sama fakta \sim R B. Pasti dikembalikan ke gudang eksportir : pakai aturan 3 yang syaratnya "ditolak di pemeriksaan awal", soal nggak pernah bilang kontainer ini ditolak di pemeriksaan awal, cuma nggak tercatat di manifest C. Pasti mengandung barang terlarang : soal nggak menyebut barang terlarang sama sekali, ini menambah info yang tidak ada D. Bea cukai belum bekerja sama sekali : generalisasi berlebihan, soal cuma bicara satu kontainer, bukan aktivitas bea cukai secara umum (skip pilihan E, itu jawabannya) Jawaban: E. Kontainer itu belum lolos pemeriksaan bea cukai

Question 5

Sebuah rumah sakit menerapkan beberapa aturan pemrosesan klaim asuransi pasien: 1. Jika sebuah klaim asuransi sudah diverifikasi oleh petugas administrasi, maka klaim itu diteruskan ke bagian keuangan. 2. Jika klaim diteruskan ke bagian keuangan, maka dana klaim akan dicairkan dalam 7 hari kerja. 3. Klaim yang ditolak karena dokumen tidak lengkap akan dikembalikan ke pasien untuk dilengkapi. Dana klaim milik Bu Marlina ternyata TIDAK dicairkan dalam 7 hari kerja. Apa yang bisa disimpulkan tentang klaim Bu Marlina?

Accepted Answer

Jawaban: A. Klaim itu belum diverifikasi oleh petugas administrasi — Ada tiga aturan di soal, tapi cuma dua yang beneran nyambung jadi rantai, aturan ketiga itu jebakan yang keliatan relevan padahal enggak dipakai buat jawab pertanyaan ini. Ekstraksi fakta: P = "sudah diverifikasi petugas administrasi", Q = "diteruskan ke bagian keuangan", R = "dana dicairkan dalam 7 hari kerja". Aturan 1: P \rightarrow Q . Aturan 2: Q \rightarrow R . Aturan 3 (soal klaim ditolak dokumen tidak lengkap) tidak relevan karena soal nggak bilang klaim Bu Marlina ditolak, cuma bilang dananya nggak cair dalam 7 hari. Fakta: klaim Bu Marlina \sim R . Proses: Langkah 1, dari Q \rightarrow R dan \sim R , pakai kontraposisi \sim R \rightarrow \sim Q : klaim itu belum diteruskan ke bagian keuangan. Langkah 2, dari P \rightarrow Q dan \sim Q , pakai kontraposisi lagi \sim Q \rightarrow \sim P : klaim itu belum diverifikasi oleh petugas administrasi. Verifikasi: andaikan klaim Bu Marlina sudah diverifikasi (P benar). Kalau begitu, sesuai aturan 1 harusnya diteruskan ke bagian keuangan (Q benar), lalu sesuai aturan 2 harusnya dana cair dalam 7 hari (R benar). Tapi kenyataannya R salah (tidak cair). Kontradiksi, jadi andaian P benar itu salah, terbukti \sim P . Eliminasi: (skip pilihan A, itu jawabannya) B. Sudah diverifikasi petugas administrasi : kebalikan dari kesimpulan yang benar, kontradiksi sama fakta \sim R C. Pasti dikembalikan ke pasien karena dokumen tidak lengkap : pakai aturan 3 yang syaratnya "ditolak karena dokumen tidak lengkap", soal nggak pernah bilang klaim ini ditolak, cuma dananya belum cair D. Bagian keuangan belum bekerja sama sekali : generalisasi berlebihan, soal cuma bicara satu klaim, bukan aktivitas bagian keuangan secara umum E. Tidak dapat ditentukan : salah, rantai kontraposisi dua langkah di atas memberi kesimpulan yang pasti Jawaban: A. Klaim itu belum diverifikasi oleh petugas administrasi

Question 6

Sebuah kantor menemukan bahwa karyawan yang sering datang lebih awal dari jam kerja cenderung punya penilaian kinerja lebih tinggi dibanding yang tidak. Manajer lalu menyimpulkan bahwa datang lebih awal MENYEBABKAN penilaian kinerja meningkat, sehingga dia mewajibkan semua karyawan datang 30 menit lebih awal mulai bulan depan. Apa kelemahan utama dari kesimpulan manajer tersebut?

Accepted Answer

Jawaban: B. Data itu cuma menunjukkan korelasi, bukan bukti bahwa datang lebih awal yang menyebabkan penilaian kinerja naik — Ini bukan soal itung-itungan, tapi soal ngenalin jebakan logika: data yang muncul bareng (korelasi) sering disalahartikan sebagai sebab-akibat (kausalitas) langsung. Fakta: (1) karyawan yang datang lebih awal cenderung penilaian kinerjanya lebih tinggi (ini cuma pola yang teramati bareng), (2) manajer menyimpulkan datang lebih awal MENYEBABKAN kinerja naik, lalu langsung bikin kebijakan wajib. Proses: Data yang ada cuma nunjukin dua hal muncul bareng (korelasi), belum tentu satu hal jadi penyebab hal lainnya. Bisa jadi ada variabel ketiga yang menjelaskan keduanya, misalnya karyawan yang memang punya dedikasi tinggi cenderung datang lebih awal DAN cenderung kinerjanya bagus, tapi dedikasi itulah penyebab sebenarnya, bukan jam datangnya. Manajer lompat dari "berkorelasi" langsung ke "menyebabkan" tanpa bukti tambahan yang menyingkirkan kemungkinan lain ini. Verifikasi: kalau memang datang lebih awal cuma korelasi (bukan penyebab), maka mewajibkan semua karyawan datang lebih awal belum tentu bikin kinerja naik, karena penyebab aslinya (misalnya dedikasi) nggak otomatis ikut naik cuma karena kebijakan jam masuk. Ini menunjukkan kelemahan kesimpulan manajer ada di lompatan dari korelasi ke kausalitas. Eliminasi: A. Sistem absensi belum tentu akurat : soal nggak mempermasalahkan akurasi absensi sama sekali, ini di luar konteks argumen (skip pilihan B, itu jawabannya) C. Jumlah karyawan yang diamati belum representatif : soal nggak kasih info soal jumlah sampel, ini bukan kelemahan yang bisa disimpulkan dari teks D. Penilaian kinerja seharusnya diukur dengan indikator berbeda : soal nggak mempermasalahkan metode pengukuran kinerja, cuma mempermasalahkan penarikan kesimpulan sebab-akibatnya E. Kewajiban datang lebih awal menambah beban transportasi : ini soal beban transportasi, bukan soal kelemahan logika dalam kesimpulannya Jawaban: B. Data itu cuma menunjukkan korelasi, bukan bukti bahwa datang lebih awal yang menyebabkan penilaian kinerja naik

Question 7

Sebuah rumah produksi film sedang membagi 4 kru ke beberapa divisi. Aturan pembagiannya: 1. Jika seorang kru menguasai color grading, maka dia ditugaskan ke Divisi Post-Production. 2. Jika seorang kru bersertifikat drone pilot, maka dia ditugaskan ke Divisi Aerial Shot. 3. Divisi Sound Design dikerjakan tim outsource, dipilih langsung oleh produser tanpa lewat seleksi internal. 4. Bagas tidak menguasai color grading. 5. Citra bersertifikat drone pilot, sedangkan Dimas tidak bersertifikat drone pilot. 6. Elang menguasai color grading. Siapa yang ditugaskan ke Divisi Post-Production?

Accepted Answer

Jawaban: A. Elang — Ada info soal Divisi Sound Design yang keliatan penting padahal nggak relevan buat pertanyaan ini, karena yang ditanya cuma soal Divisi Post-Production. Ekstraksi fakta: aturan 1 = "menguasai color grading → Post-Production". Fakta relevan: Elang menguasai color grading (aturan 6). Fakta Bagas (tidak menguasai color grading) dan aturan 2 soal Divisi Aerial Shot tidak dipakai untuk menentukan siapa yang ke Post-Production. Info Divisi Sound Design (aturan 3) juga sama sekali tidak relevan ke pertanyaan ini. Proses: Pakai modus ponens langsung dari aturan 1 dan fakta Elang. Karena Elang menguasai color grading (syarat terpenuhi), maka sesuai aturan 1, Elang otomatis ditugaskan ke Divisi Post-Production. Verifikasi: cek syarat aturan 1 ke fakta Elang. Syarat: menguasai color grading. Fakta Elang: menguasai color grading ✅. Karena syarat terpenuhi, konsekuensinya (ditugaskan ke Post-Production) pasti berlaku untuk Elang. Tidak ada kru lain yang disebut menguasai color grading, jadi Elang satu-satunya yang pasti ke Post-Production berdasarkan info yang ada. Eliminasi: (skip pilihan A, itu jawabannya) B. Bagas : Bagas eksplisit tidak menguasai color grading, jadi tidak memenuhi syarat aturan 1 C. Citra : Citra disebut bersertifikat drone pilot (syarat Divisi Aerial Shot lewat aturan 2), bukan syarat color grading untuk Post-Production D. Dimas : soal cuma bilang Dimas tidak bersertifikat drone pilot, tidak ada info soal color grading-nya, jadi tidak bisa dipastikan ke Post-Production E. Tidak dapat ditentukan : salah, aturan 1 dan fakta soal Elang sudah cukup untuk menyimpulkan langsung lewat modus ponens Jawaban: A. Elang

Question 8

Sebuah kampus menerapkan sistem seleksi beasiswa unggulan dengan beberapa aturan berikut: 1. Jika seorang mahasiswa punya IPK di atas 3.7, maka dia otomatis masuk daftar kandidat beasiswa unggulan. 2. Jika mahasiswa masuk daftar kandidat beasiswa unggulan, maka dia dipanggil untuk wawancara oleh tim seleksi. 3. Jika mahasiswa dipanggil wawancara, maka namanya dicatat di sistem akademik pusat. 4. Jika seorang mahasiswa mengambil cuti kuliah, maka statusnya nonaktif sementara di sistem. 5. Jika kampus sedang libur semester, maka jadwal wawancara ditunda ke semester berikutnya. Kampus TIDAK sedang libur semester. Nama Dinar ternyata TIDAK tercatat di sistem akademik pusat. Apa yang bisa disimpulkan tentang IPK Dinar?

Accepted Answer

Jawaban: B. IPK Dinar tidak di atas 3.7 — Lima aturan sekaligus kelihatan berat, tapi cuma tiga yang beneran nyambung jadi satu rantai, dua sisanya sengaja dipasang buat mengecoh biar kelihatan relevan padahal enggak. Ekstraksi fakta: P_1 = "IPK di atas 3.7", Q_1 = "masuk daftar kandidat beasiswa unggulan", R_1 = "dipanggil wawancara", S_1 = "tercatat di sistem akademik pusat". Rantai relevan: P_1 \rightarrow Q_1 (aturan 1), Q_1 \rightarrow R_1 (aturan 2), R_1 \rightarrow S_1 (aturan 3). Aturan 4 (soal cuti kuliah) tidak relevan karena soal nggak nanya-nanya soal cuti Dinar. Aturan 5 (soal libur semester) juga tidak relevan karena soal eksplisit bilang kampus TIDAK sedang libur semester, jadi aturan itu nggak pernah terpicu. Fakta: Dinar \sim S_1 . Proses: Langkah 1, dari R_1 \rightarrow S_1 dan \sim S_1 , kontraposisi \sim S_1 \rightarrow \sim R_1 : Dinar tidak dipanggil wawancara. Langkah 2, dari Q_1 \rightarrow R_1 dan \sim R_1 , kontraposisi \sim R_1 \rightarrow \sim Q_1 : Dinar tidak masuk daftar kandidat. Langkah 3, dari P_1 \rightarrow Q_1 dan \sim Q_1 , kontraposisi \sim Q_1 \rightarrow \sim P_1 : IPK Dinar tidak di atas 3.7. Verifikasi: andaikan IPK Dinar di atas 3.7 ( P_1 benar). Kalau begitu, lewat rantai aturan 1-2-3, harusnya Dinar masuk daftar kandidat, dipanggil wawancara, dan namanya tercatat di sistem akademik pusat. Tapi kenyataannya nama Dinar TIDAK tercatat. Kontradiksi, jadi andaian IPK Dinar di atas 3.7 itu salah, terbukti \sim P_1 . Eliminasi: A. IPK Dinar pasti di atas 3.7 : kebalikan dari kesimpulan yang benar, bertentangan sama fakta \sim S_1 (skip pilihan B, itu jawabannya) C. Dinar pasti sedang mengambil cuti kuliah : pakai aturan 4 yang syaratnya "mengambil cuti kuliah", soal nggak pernah bilang Dinar cuti, cuma nggak tercatat di sistem akademik pusat D. Jadwal wawancara Dinar pasti ditunda : pakai aturan 5 yang syaratnya "kampus sedang libur semester", padahal soal eksplisit bilang TIDAK libur semester, jadi aturan ini nggak pernah terpicu E. Tidak dapat ditentukan : salah, rantai kontraposisi tiga langkah di atas memberi kesimpulan yang pasti soal IPK Dinar Jawaban: B. IPK Dinar tidak di atas 3.7

Question 9

Sebuah perusahaan manufaktur menerapkan sistem sertifikasi mutu dengan beberapa aturan berikut: 1. Jika sebuah lini produksi lolos audit internal ISO, maka lini itu berhak memakai label "Quality Assured" pada kemasan. 2. Jika lini produksi berhak memakai label itu, maka lini itu didaftarkan ke sistem tracking mutu pusat. 3. Jika lini produksi terdaftar di sistem tracking mutu pusat, maka datanya muncul di laporan bulanan direksi. 4. Jika sebuah lini produksi menggunakan mesin baru, maka kapasitas produksinya meningkat 20%. 5. Jika pabrik sedang dalam masa relokasi, maka semua audit ditunda sampai pemberitahuan lebih lanjut. Pabrik TIDAK sedang dalam masa relokasi. Data Lini Produksi C ternyata TIDAK muncul di laporan bulanan direksi. Apa yang bisa disimpulkan tentang Lini Produksi C?

Accepted Answer

Jawaban: A. Lini Produksi C belum lolos audit internal ISO — Lima aturan sekaligus kelihatan berat, tapi cuma tiga yang beneran nyambung jadi satu rantai, dua sisanya sengaja dipasang buat mengecoh biar kelihatan relevan padahal enggak. Ekstraksi fakta: P_1 = "lolos audit internal ISO", Q_1 = "berhak pakai label Quality Assured", R_1 = "terdaftar di sistem tracking mutu pusat", S_1 = "muncul di laporan bulanan direksi". Rantai relevan: P_1 \rightarrow Q_1 (aturan 1), Q_1 \rightarrow R_1 (aturan 2), R_1 \rightarrow S_1 (aturan 3). Aturan 4 (soal mesin baru) tidak relevan karena soal nggak nanya-nanya soal mesin Lini Produksi C. Aturan 5 (soal relokasi pabrik) juga tidak relevan karena soal eksplisit bilang pabrik TIDAK sedang relokasi, jadi aturan itu nggak pernah terpicu. Fakta: Lini Produksi C \sim S_1 . Proses: Langkah 1, dari R_1 \rightarrow S_1 dan \sim S_1 , kontraposisi \sim S_1 \rightarrow \sim R_1 : Lini Produksi C tidak terdaftar di sistem tracking mutu pusat. Langkah 2, dari Q_1 \rightarrow R_1 dan \sim R_1 , kontraposisi \sim R_1 \rightarrow \sim Q_1 : Lini Produksi C tidak berhak pakai label Quality Assured. Langkah 3, dari P_1 \rightarrow Q_1 dan \sim Q_1 , kontraposisi \sim Q_1 \rightarrow \sim P_1 : Lini Produksi C belum lolos audit internal ISO. Verifikasi: andaikan Lini Produksi C sudah lolos audit internal ISO ( P_1 benar). Kalau begitu, lewat rantai aturan 1-2-3, harusnya lini itu berhak pakai label, terdaftar di sistem tracking, dan datanya muncul di laporan bulanan direksi. Tapi kenyataannya datanya TIDAK muncul. Kontradiksi, jadi andaian Lini Produksi C sudah lolos audit itu salah, terbukti \sim P_1 . Eliminasi: (skip pilihan A, itu jawabannya) B. Sudah lolos audit internal ISO : kebalikan dari kesimpulan yang benar, bertentangan sama fakta \sim S_1 C. Pasti menggunakan mesin baru : pakai aturan 4 yang syaratnya "menggunakan mesin baru", soal nggak pernah bilang Lini Produksi C pakai mesin baru, ini nggak berkaitan sama sekali dengan fakta yang diberikan D. Semua audit pasti sedang ditunda : pakai aturan 5 yang syaratnya "pabrik sedang relokasi", padahal soal eksplisit bilang TIDAK relokasi, jadi aturan ini nggak pernah terpicu E. Tidak dapat ditentukan : salah, rantai kontraposisi tiga langkah di atas memberi kesimpulan yang pasti soal status audit Lini Produksi C Jawaban: A. Lini Produksi C belum lolos audit internal ISO

Question 10

Sebuah aplikasi e-commerce menerapkan sistem badge toko dengan beberapa aturan berikut: 1. Jika seorang penjual sudah menyelesaikan verifikasi identitas KTP, maka penjual itu otomatis mendapat badge "Terverifikasi". 2. Jika penjual mendapat badge "Terverifikasi", maka tokonya masuk kategori pencarian prioritas. 3. Jika toko masuk kategori pencarian prioritas, maka tokonya tampil di halaman rekomendasi utama aplikasi. 4. Jika seorang penjual mengikuti program promo gratis ongkir, maka jumlah pesanannya meningkat. 5. Jika aplikasi sedang dalam maintenance, maka semua kategori pencarian dinonaktifkan sementara. Aplikasi TIDAK sedang dalam maintenance. Toko milik Bu Ratna ternyata TIDAK tampil di halaman rekomendasi utama. Apa yang bisa disimpulkan tentang Bu Ratna?

Accepted Answer

Jawaban: C. Bu Ratna belum menyelesaikan verifikasi identitas KTP — Lima aturan sekaligus kelihatan berat, tapi cuma tiga yang beneran nyambung jadi satu rantai, dua sisanya sengaja dipasang buat mengecoh biar kelihatan relevan padahal enggak. Ekstraksi fakta: P_1 = "menyelesaikan verifikasi KTP", Q_1 = "mendapat badge Terverifikasi", R_1 = "masuk kategori pencarian prioritas", S_1 = "tampil di halaman rekomendasi utama". Rantai relevan: P_1 \rightarrow Q_1 (aturan 1), Q_1 \rightarrow R_1 (aturan 2), R_1 \rightarrow S_1 (aturan 3). Aturan 4 (soal promo gratis ongkir) tidak relevan karena soal nggak nanya-nanya soal promo yang diikuti Bu Ratna. Aturan 5 (soal maintenance aplikasi) juga tidak relevan karena soal eksplisit bilang aplikasi TIDAK sedang maintenance, jadi aturan itu nggak pernah terpicu. Fakta: toko Bu Ratna \sim S_1 . Proses: Langkah 1, dari R_1 \rightarrow S_1 dan \sim S_1 , kontraposisi \sim S_1 \rightarrow \sim R_1 : toko Bu Ratna tidak masuk kategori pencarian prioritas. Langkah 2, dari Q_1 \rightarrow R_1 dan \sim R_1 , kontraposisi \sim R_1 \rightarrow \sim Q_1 : Bu Ratna tidak mendapat badge Terverifikasi. Langkah 3, dari P_1 \rightarrow Q_1 dan \sim Q_1 , kontraposisi \sim Q_1 \rightarrow \sim P_1 : Bu Ratna belum menyelesaikan verifikasi identitas KTP. Verifikasi: andaikan Bu Ratna sudah menyelesaikan verifikasi KTP ( P_1 benar). Kalau begitu, lewat rantai aturan 1-2-3, harusnya dia dapat badge Terverifikasi, tokonya masuk kategori prioritas, dan tampil di halaman rekomendasi utama. Tapi kenyataannya TIDAK tampil. Kontradiksi, jadi andaian Bu Ratna sudah verifikasi KTP itu salah, terbukti \sim P_1 . Eliminasi: A. Sudah menyelesaikan verifikasi KTP : kebalikan dari kesimpulan yang benar, bertentangan sama fakta \sim S_1 B. Pasti masuk kategori pencarian prioritas : bertentangan sama hasil langkah 1 di atas, justru tokonya TIDAK masuk kategori prioritas (skip pilihan C, itu jawabannya) D. Pasti sedang mengikuti promo gratis ongkir : pakai aturan 4 yang syaratnya "mengikuti promo gratis ongkir", soal nggak pernah bilang Bu Ratna ikut promo itu, ini nggak berkaitan sama sekali dengan fakta yang diberikan E. Tidak dapat ditentukan : salah, rantai kontraposisi tiga langkah di atas memberi kesimpulan yang pasti soal status verifikasi Bu Ratna Jawaban: C. Bu Ratna belum menyelesaikan verifikasi identitas KTP

Nama	Kota	Bidang
Farel	Bandung	Pertanahan
Gilar	Denpasar	Peternakan
Hasan	Pontianak	Perikanan
Juna	Ambon	Kehutanan

Soal & Pembahasan Verbal - Penalaran Analitis